一场关于法律思维的思辨之旅，探索法律背后的盲区与悖论
出版社：云南人民出版社
豆瓣评分：8.4
"探讨和思考法律中的悖论，能够锻炼我们的思维，走出偏见与独断，接受多元与包容。"
《法律的悖论》是中国政法大学罗翔教授的又一部法制力作。在本书中，罗翔教授通过深入分析法律中14类经典的对向案件，巧妙地辨析了法律中的盲区，揭示了法治的核心，并引导读者探讨和思考法律中的悖论。
悖论是英文paradox一词的意译。从公认的前提推导出两个互相矛盾的命题，就是悖论。悖论包括真悖论和假悖论。
书籍意义
罗翔认为，悖论的出现，提醒我们：人类是有限的，理性是有瑕疵的，也许我们永远无法把握对世界整体性的全局认识，无法完全开启上帝视野。这就像盲人摸象，每个人都认为自己摸到了大象的全部，但实际上不过是摸到了大象的部分。
法律要讲感情吗？法不容情，又法中有情。这是法律与道德之间的永恒辩论，在中国古代表现为儒法之争。
"法家强调'刑名'，所谓律法与名实相符，大致相当于后世的演绎逻辑，大前提小前提结论。"
罗翔指出，不讲道德的法律会将民众当作威吓对象，而只讲道德的法律则过于理想化。现实需要在两者间寻找平衡。
犯罪是一种恶，但这种恶是"因为它是犯罪所以邪恶"，还是"因为邪恶所以成为犯罪"？
罗翔分析了自体恶和禁止恶的区别：
这一悖论不仅是逻辑问题，也是现实问题，关系到我们如何对待各种行为的犯罪界定。
法律的稳定性与灵活性，始终存在一定的张力。如何既尊重立法权威，又进行合理的司法修补？
罗翔认为，法律肯定是需要解释的，但司法机关不能创造新的法律。在刑事领域：
"少打击一些过分行为，总比滥施刑罚要强得多。"
刑法既要惩罚犯罪，又要保障犯罪人的人权。这一矛盾构成了刑法的内在悖论。
"如果刑法的根本目的只在于打击犯罪，那么刑法就没有出现的必要，它只需存在于执法者内心深处，秘而不宣的刑法较之公开明示的法律更能打击犯罪。"
罗翔强调，正是这一悖论让刑法平衡了打击犯罪和保障人权两大功能，防止国家权力滥用。
张三站在高楼上想要跳下去，楼下800个手机对着他。2小时后，楼下人群起哄："你还跳不跳啊，手机都快没电了！"张三受不了冷嘲热讽，跳楼身亡。
罗翔分析：这一案例探讨了"因果关系是不可假设的，又必须假设"的悖论。人性的幽暗体现在，我们喜欢通过指责他人的错误来获得一种道德平衡。
在"丰县生育八孩女子"事件中，罗翔指出现行刑法对人的保护力度还不如物。偷孩子自己收养或送人最高判五年，而偷一只价值50万的狗则判十年以上。
罗翔认为：现行刑法"实有调整之必要"。这反映了法律在实践中可能出现的价值衡量失当问题。
2021年一名高校女生因罹患抑郁症，从海外购买精神类药品被控走私毒品罪。虽然法院判处缓刑，但女生仍被贴上犯罪标签，人生轨迹被改变。
通过此案，罗翔讨论了"邪恶才犯罪，还是犯罪才邪恶"的悖论。2023年6月26日，最高法院终于规定因治病自用麻醉药品不构成犯罪。
罢工向老板讨钱，是一种敲诈吗？敲诈勒索可能涉及多种类型的悖论，如以揭发被害人的犯罪行为相威胁，索要财物。
罗翔分析了权利行使的界限，以及何时正当权利的行使会转变为犯罪行为，探讨了法律机械性与灵活性的平衡。
一位杭州女孩考取研究生后，因照片中染着粉色头发而遭全网网暴。无端攻击和骚扰让她患上抑郁症，最终选择结束生命，年仅23岁。
罗翔以此案讨论了网络暴力背后的幽暗，以及我们如何轻易以偏概全，用傲慢和偏见定义他人。
西汉时期，张三的父亲与他人斗殴，张三用木棍去打他人，不料却误伤其父。按法家观点应判死刑，但儒家认为应考虑动机。
这个案例体现了中国古代儒法之争的核心：法律应该机械执行还是考虑情理？最终董仲舒引用《春秋》典故，认为张三动机良好，不构成犯罪。
更多案例不一一列举 · · · · · ·
罗翔提倡"走出刺猬式的思维独断，接受狐狸式的多元包容"。他认为当每一个问题只有一个答案时，答案的正确性总是可疑的。
"对于法律悖论，我无法提供答案，只能呈现思考过程。希望在这个探讨和思考的过程中，能锻炼自己的思维，承认理性的有限。"
罗翔强调，法治从不幻想在现世建立黄金世界，它只是为了避免出现最坏的结果。这种现实主义态度对理解法律的悖论至关重要。
outputId法法的双重功能：既要惩罚犯罪，又要保障犯罪人的人权。正是这种看似矛盾的双重目标，构成了法律的内在平衡。
所有的悖论都提醒我们：人类是有限的，理性是有瑕疵的。不要陷入理性的自负，更不要用"最好"去拒绝"较好的"。
罗翔借用盲人摸象的比喻，说明我们对世界的认知都是片面的，我们需要相互倾听、互相补充，才能获得更全面的理解。
罗翔鼓励读者"学会接受对立观点的相对合理性"。他认为探讨和思考法律中的悖论，能够锻炼我们的思维，走出偏见与独断，接受多元与包容。
"宽容不代表认同，而是一种尊重差异、包容多样性的胸怀。有了包容性的思维，我们在感受到世界的不同时，才不会心生怨怼。"
"我们像蚂蚁一样渺小，这片草地，需要用一生去探索。蚂蚁看不到整个草地的美景，并不意味着美景不存在。法律虽然有各种各样的悖论，并不意味着公平正义不存在。"
—— 罗翔
《法律的悖论》共分为多个主题篇章，每个篇章都围绕特定法律悖论展开。书中通过具体案例分析、理论思考和哲学探讨三条主线交织推进。
探讨法律的基础理论、本质和价值
通过14类典型案例实践分析
开放性的哲学思考与价值判断
法律与道德如何平衡？严格执行法条与灵活考量人情，哪个更符合法治精神？
一项行为是因为邪恶才被规定为犯罪，还是因为被规定为犯罪才邪恶？这对立法有何启示？
刑法如何平衡惩罚犯罪与保障人权的双重功能？二者是否必然矛盾？
面对法律的悖论，我们应该采取什么样的思维方式？是寻求绝对答案还是接受多元可能？
如果说《法治的细节》关注的是法律在实践中的具体应用，《法律的悖论》则聚焦于法律背后的理论思维和价值冲突。
《刑法学讲义》系统讲解刑法知识体系，而《法律的悖论》则通过悖论视角探索法律思维的多元可能性。
法律是对人类的最低限制，而在此之外，我们还需要随时警惕内心的幽暗，接受道德的约束。探讨和思考法律中的悖论，能够锻炼我们的思维，走出偏见与独断，接受多元与包容。
—— 罗翔《法律的悖论》